La acusación contra Donald Trump empuja a una dividida nación a un nuevo capítulo de caos

Donald Trump fue un presidente estadounidense que rompió las normas durante cuatro tumultuosos años en la Casa Blanca. Ahora, con un gran jurado de Manhattan emitiendo una acusación penal en su contra durante el jueves por la noche, Trump y los Estados Unidos se han lanzado una vez más a un territorio desconocido, posiblemente peligroso.

La noticia de la votación del gran jurado puso patas arriba las especulaciones recientes de que Alvin Bragg, un fiscal del distrito de Manhattan por primera vez, podría estar tambaleándose en su compromiso con un caso divisivo iniciado hace cuatro años por su predecesor, Cyrus Vance.

También logró sacudir a una nación aparentemente acostumbrada al caos de Trump después de las acusaciones de interferencia rusa en las elecciones de 2016, dos juicios políticos, la negativa a participar en una transferencia pacífica del poder e incluso una insurrección mortal.

Los partisanos hicieron a un lado el rito primaveral del día inaugural de la temporada de béisbol y se apresuraron a las redes sociales y la televisión por cable para repetir puntos de conversación familiares: la acusación fue un ejemplo de que finalmente se hizo justicia, o una instancia de un sistema de justicia politizado utilizado para acosar a un solo hombre. Trump respaldó esto último.

“Esto es persecución política e interferencia electoral al más alto nivel en la historia”, escribió en un comunicado poco después de que sus abogados fueran informados de la acusación. “Incluso antes de que prestara juramento como su presidente. . . los demócratas radicales de izquierda, el enemigo de los hombres y mujeres trabajadores de este país, se han involucrado en una cacería de brujas”.

Lindsey Graham, la senadora de Carolina del Sur y aliada de Trump, advirtió a Fox News que la acusación “destruiría Estados Unidos”. Y cuando se refirió a Bragg dijo: “Ha abierto la caja de Pandora contra la presidencia misma”.

Yellen advierte que desregulación bancaria durante gobierno de Trump "puede haber ido demasiado lejos"

Los analistas políticos especularon sobre cómo los cargos afectarían el vínculo único de Trump con los votantes republicanos, mientras que los historiadores invocaron a Nixon mientras debatían lo que significaba para la oficina de la presidencia.

Una reacción singular provino de Yusef Salaam, miembro de Central Park Five, un grupo de jóvenes negros que fueron encarcelados injustamente por la violación en 1989 de una corredora blanca. En ese momento, Trump había aprovechado el apetito público por la venganza al publicar un anuncio de periódico de página completa que pedía la pena de muerte. “Karma”, dijo Salaam, ahora candidato a concejal de la ciudad, en un comunicado.

Como sea que resulte, la acusación vinculará permanentemente a Trump con Bragg, un hombre que en cierto modo es su complemento perfecto: un graduado de la Facultad de Derecho de Harvard de raza negra de 49 años conocido por su temperamento ecuánime y su hábito de evitar ser el centro de atención.

Incluso antes del jueves, Bragg se estaba convirtiendo en una figura de odio entre los conservadores. Desde que asumió el cargo hace poco más de un año, ha presionado para reducir el encarcelamiento y dijo que su oficina ya no procesaría muchos delitos no violentos. Mientras lo hacía, perseguía a Trump por un pago de US$ 130 mil a una estrella de cine para adultos que afirmaba haber tenido una relación con él en 2006, lo que Trump niega.

Michael Cohen, quien como abogado y reparador de Trump dijo una vez que “recibiría una bala” por su jefe, en cambio se volvió contra él. Le dijo al gran jurado que había hecho el pago en nombre del entonces candidato justo antes de las elecciones de 2016 para comprar el silencio de Daniels.

La noticia de la acusación solo ha aumentado el suspenso que rodea el caso mientras la nación espera que el tribunal lo abra para que los ciudadanos puedan evaluar los cargos por sí mismos. Eso podría suceder el viernes o tomar varios días.

Luego estará el drama de la eventual rendición de Trump a las fuerzas del orden en la ciudad de Nueva York. Se espera que tenga lugar el martes, cuando podría convertirse en el primer expresidente estadounidense en soportar una foto policial, huellas dactilares y otros pasos del sistema de justicia penal.

“Al final del día, puede que sea el expresidente, pero a partir de las cinco de la tarde es un acusado acusado”, dijo Dan Horwitz, exfiscal que dirige la práctica de defensa de cuello blanco en McLaughlin Stern.

Sin embargo, Trump requerirá una atención especial. La ciudad, por ejemplo, ha mantenido una fuerte presencia policial cerca de los tribunales en el bajo Manhattan después de que Trump predijera su arresto e instara a sus partidarios a protestar, despertando temores de que se repita el 6 de enero. Sin embargo, como señaló Horwitz, “en gran medida , va a ser tratado como cualquier otro”.

Jurado de Nueva York aprueba acusación contra Trump, primer presidente de EEUU en afrontar cargos criminales

La falta de Trump

Un delito que el fiscal había estado persiguiendo, según varias personas informadas sobre el asunto, se centra en la forma en que Trump reembolsó a Cohen los pagos. Según Cohen, se registraron falsamente en los registros de la empresa como gastos legales.

La falsificación de registros comerciales es un delito menor, es decir, un delito menos grave, según la ley del estado de Nueva York. Se eleva al nivel de un delito grave que conlleva una posible pena de prisión de cuatro años si la falsificación se cometió para ocultar otro delito. En este caso, ese delito podría ser una violación de financiamiento de campaña porque el soborno habría ayudado a la candidatura de Trump a la Casa Blanca.

Sin embargo, el problema es que la posible violación del financiamiento de campañas sería un asunto de ley federal. No está claro para los abogados si una ley del estado de Nueva York y una ley federal pueden unirse de esa manera. Un ex miembro del personal del DA lo llamó "un tiro de banco", y uno que no se había intentado anteriormente.

Karen Friedman Agnifilo, quien pasó la mayor parte de tres décadas en la oficina del fiscal de distrito de Manhattan, estuvo de acuerdo en que "no se había probado legalmente" pero que, no obstante, era "un caso importante".

Para los escépticos, una comparación obvia es el caso de John Edwards. El candidato presidencial demócrata fue arrestado en 2011 después de que se supo que había desviado casi US$ 1 millón de los donantes de la campaña a una amante embarazada de su hijo por nacer. Los pagos se realizaron durante la campaña de 2008 de Edwards y permitieron que la mujer se escondiera.

Después de negar cualquier participación en los pagos, Edwards finalmente dijo que no tenían fines políticos sino para proteger a su esposa moribunda. El jurado lo absolvió de un cargo y quedó estancado en otros cinco.

Algunos abogados defensores creen que Trump podría montar un argumento similar. Mientras tanto, Cohen, un delincuente convicto con antecedentes de perjurio, sería un testigo problemático, por decir lo menos.

Es posible que el testimonio de Cohen se vea reforzado por el de Allen Weisselberg, ex director financiero de la Organización Trump durante mucho tiempo. El fiscal de distrito de Manhattan todavía está sopesando los cargos penales contra Weisselberg por la práctica de larga data de la compañía de inflar los valores de sus propiedades para obtener beneficios como préstamos bancarios o cobertura de seguros en mejores términos, según varias personas familiarizadas con el asunto.

Weisselberg cumple una sentencia de prisión de cinco meses después de declararse culpable de fraude fiscal. Los fiscales no han renunciado a lo que, hasta ahora, ha sido un intento frustrante de persuadirlo para que coopere contra Trump.

Incluso dejando de lado esas maquinaciones, otros expertos legales creían que Bragg estaba obligado a presentar un caso después de descubrir las irregularidades, sin importar las consecuencias. “Me parece una verdadera ofensa”, dijo Celeste Koeleveld, socia de Clifford Chance, quien calificó la ley de mantenimiento de registros como una herramienta legítima que los fiscales estatales usan para mantener las empresas honestas.

De las ramificaciones políticas, Koeleveld dijo: “No puedes hacer lo que supuestamente sucedió aquí y pasar por encima de la ley porque eres el presidente".